Evaluación de resultados

El ejemplo claramente muestra que el análisis de EF puede ser afectado por el modelo de material, los módulos elásticos, el tipo de elemento y la densidad de la malla. La siguiente tabla almacena el resultado derivado por varios modelos de material implementados en el programa GEO MEF y diferentes mallas EF. El resultado proporcionado por otros códigos, como GEO5 - Asientos o ATENA se presentan por comparación.

Máxima solución de asentamiento en mm – Demo01_EN.gmk:

Algunas importantes observaciones pueden ser elaboradas a partir de este cuadro:

• El modelo Drucker-Prager parece ser mas compatible (en este ejemplo) que el modelo Mohr-Coulomb o que el modelo modificado Mohr-Coulomb.
• Como se esperaba, una malla fina lleva a resultados más exactos, incluyendo evolución y extensión de la deformación plástica.
• El resultado obtenido con elementos de 6-nodos “se corresponde” a los resultados encontrados por elementos de 3-nodos, con aproximadamente el doble de malla fina que el utilizado en elementos de 6-nodos. 

El modelo elástico modificado tiende a substituir modelos no lineales introduciendo diferentes módulos para la primera carga (E_def) y descarga/recarga (E_ur) no fue incluida en la tabla – El asiento resultante simplemente depende de las magnitudes del módulo secante (E_def).